是不是很多人都吐槽过，现在出门人挤人，上班卷死人，心里偷偷琢磨：要是中国人能少点，咱们日子不就好过了？ 这话听着特别对路，人少了，岗位不挤了，人均资源多了，干啥都松快，早些年这差不多是全民共识。可真要是人口一直缩下去，日子就真能变好吗？ 先给大家报一组实打实的数字，2025年全年出生人口792万，死亡人口1131万，总人口比上一年减少339万，降到14.05亿。 这个数字放在十年前想都不敢想，2016年全面放开二孩那年，出生人口还有1786万，不到十年直接砍半。现在总和生育率才1.0左右，连维持人口更替所需水平的一半都不到。 人口负增长早就不是遥不可及的预言，2022年就已经来了，现在还进入了加速段。 按很多人的想法，人少了，劳动力市场抢饭碗的就少了，“你不干有的是人干”这话该越来越说不出口才对。可实际情况完全拧着来。 现在制造业十大重点领域的人才缺口接近3000万，缺口率快一半，企业拿着钱都招不到能上产线的人。另一边，青年就业压力一点没缓解，16到24岁城镇调查失业率还在高位。 这两个现象同时存在，说明内卷的根源根本不是人口总数太多，是人和岗位对不上。 工厂缺的是会操作设备、懂工艺的技术工人，市场上多出来的是不愿意进厂或者技能不对口的人。总人口往下走，这种错配不会自己消失，反而会因为企业更挑人、岗位更集中变得更尖锐。 那句“你不干有的是人干”能一直存在，从来不是靠十四亿的总人口，靠的是能顶这个岗位的人一抓一大把，换个人上来马上就能顶替。哪怕总人口降到十二亿，这个局部逻辑也不会变。 学者蔡昉有个判断很透彻，潜在增长率下降才是内卷式竞争的根源，就业矛盾已经从总量短缺转向结构错配。 说白了就是，卷不卷，看的是经济增长能拿出多少像样的岗位，还有找工作的人能不能匹配上这些岗位。人口减少在这过程中起的作用，不是把竞争者变少，是让整个蛋糕的增速慢下来，企业投资和招聘的意愿跟着收缩，岗位本身就在变少。 人少了，岗位也少了，有些环节岗位减少的速度比人还快。结果不是竞争消失，是竞争换了个更窄的入口，想挤进去更难养老这块的数据更直白。2025年末65岁以上人口22365万，占总人口15.9%，老年抚养比23.1%，大约每四个多劳动力就要养一个老人。 了。每年新增领取养老金的人数超过1300万，新出生人口还不到800万，中间差着五六百万。咱们的养老金是现收现付制，现在上班的人交钱养现在的老人。 交钱的人在缩，领钱的人在增，这个缺口可不是“总人口减少让人均资源变多”能填上的。2024年财政对养老保险基金的补贴已经接近两万亿，而且还在往上走。 人少了，养老负担不会变轻，因为负担不是按总人口平摊的，是按交钱的人和领钱的人的比例算的。这个比例在恶化，跟总人口多少没直接关系。 教育也一样，出生人口下降传导到学校端，最先发生的不是大家期待的小班化，是学校撤并。 生源少了，维持一所学校运转的固定成本不会同比例下降，结果往往是学校合并，孩子上学路变远。优质师资反而会更集中往少数地方流动，家门口拿到好教育的难度不一定降低。 竞争从“有学上”变成“上好学”，卷的形式变了，卷的强度一点没减。 再往深了说，人减少影响的不只是分东西的人少了，还有做东西的底气。消费跟着人走，人少了，很多需求的总盘子会缩水，企业收入上不去，投资和招聘就会收着来，工资增长也跟着慢。 公共服务讲的是规模效应，一个地方人少到一定程度，学校、医院、公交的单位成本反而会上升，因为设施要维护、人员要养，摊到更少的人头上，每个人分担的更多。 人均统计数字有时候会很好看，但日子过的好不好，看的是出门有没有事做、孩子有没有学上、老人看病方不方便，不是日本走过的路可以拿来对照，日本央行前行长白川方明说过，人口减少和老龄化会拉低生产率，这是日本面对的最大问题，决定生活水准的关键不是人口总数，是生产率。 那个除法算出来的漂亮结果。日本人口负增长持续了十几年，年轻人的非正式雇佣和低薪问题反而更严重，缺人的是低端制造业和重体力服务业，白领和高端岗位因为经济增速放缓、岗位收缩变得更挤。 人口减少没有把竞争抹平，它把竞争赶到了另一条赛道上，反而更挤了。 回到开头大家的感受，节假日堵车、景区排队、职场那句“你不干有的是人干”，这些烦躁都是真的，没人说大家不该烦。 但把解药寄托在人口减少上，等于指望一个过程只给你“人均变多”的好处，却同时拿走岗位增量、公共服务密度和财政弹性。 人少了，日子不一定松快，因为减少的从来不只是人，还有围着人转的那一整套产业和服务。真正让普通人松快的，是分配更合理、保障更扎实、人和岗位的匹配更顺畅。 在人口往下走的阶段，这几样东西恰恰更容易绷紧，不是更容易松开。 内卷的根子在增长的质量和分配的结构，不在人口的数量。把人口减少当成解药，方向从一开始就偏了。 参考资料：人民日报 《理性看待人口负增长问题》
